最近业界一直有传言，华为即将发布的Mate 30将不能继续使用安卓系统。但根据谷歌最新的回应显示，华为Mate 30是可以使用安卓的，但不能使用谷歌服务和应用。于是，业内又掀起了一波“鸿蒙热”，似乎很多人都在期待华为手机尽快的适配鸿蒙系统。但我认为，目前在华为手机终端全面普及鸿蒙的时机并不成熟。

就华为目前的处境而言，并没有到要完全和安卓体系决裂的阶段，虽然可能新推出的产品不能使用谷歌服务和应用，但完全可以通过和第三方应用市场合作以及自己推出替代应用来曲线解决这一问题。那么，很多人可能不解，既然已经发布了鸿蒙，为什么华为又不用呢？

为什么要做“鸿蒙”

中国人和美国人最大的区别，在我看来可能就是国人遇到问题总是喜欢从“过去”（历史）中寻找答案，而美国人则更喜欢用“未来”（科幻）探索解决问题的方法。这一点从操作系统的命名中就能看出，谷歌将自己的移动操作系统命名为“安卓”，大意是“机器人”，而华为则将自己的操作系统命名为“鸿蒙”，取自中国古神话传说，不得不说这很具有中国特色。差异是显而易见的，无须比较，正视即可。

鸿蒙的发布，我是充满担心但又极力力挺的。很矛盾的表述，但我想很多人应该能理解。做操作系统毕竟“太难了”，尤其是在你又不得不做的时候。华为就是这样。华为开放鸿蒙操作系统不是为了操作系统而开发，而是为了生存“挣扎”。从中兴事件，到现在美国对华为的全面“封锁”，华为有理由判断其和安卓的彻底“割裂”会在“某一天”突然到来。不可能束手待毙，中兴式的“屈服”改变不了结果，华为只有“抗争”一条路可走。从芯片到系统，并不是华为的野心驱使，而是求生的欲望。所以，对于鸿蒙系统，不能单纯的从技术层面去判断其行还是不行，它本身的诞生，就是一种“底牌”，其战略意义对于华为而言就是共和国历史上的“两弹一星”。

关于技术优劣的讨论

鸿蒙系统相对于安卓有一定的技术优势是毋庸置疑的，因为鸿蒙可以说是站在“巨人的肩膀”上诞生的，从视野和技术选择的方面更接近“未来”。但对于“微内核”的过于“神话”我也是不认可的，华为在开发者大会上偏重于对微内核优势的宣讲可以理解，毕竟需要提振开发者、合作伙伴、用户的信心，但舆论的“一边倒”就不可理喻了。要知道，我们大多数人用的安卓就是“宏内核”，如果真是那么不堪，为什么大家还一直在用呢？客观的说，微内核和宏内核各有利弊，也可以说是两个不同的分支，企业的选择往往是根据自己的技术积累和未来应用而选择的。再进一步说，不管是微内核还是宏内核都只是内核，并不是整个操作系统，用户是感知不到的，单纯靠内核来区分系统好坏也是不科学的。

AIoT时代肯定要诞生符合自己时代特征的系统，一如PC时代的Windows、移动时代的安卓，AIoT时代的操作系统是什么样子？我想没有人能够准确回答，我们只能设想。为了适应未来更多的智能设备，谷歌在开放全新的操作系统Fuchsia OS，类似华为鸿蒙的分布式架构，从这一点上来看，华为的鸿蒙系统还是极具前瞻性的。跨越设备鸿沟，实现用户的全场景操控体验的一致性应该是我们看到未来的“一角”，这是鸿蒙的一大优势。

成败言之过早

不少人不满的是媒体层面对鸿蒙系统的一致“热捧”。对此，华为自己可能也很无奈。天时地利人和，“特殊形势”之下，国人需要“强心剂”来提振信心。况且，鸿蒙的诞生符合“自主、可控”的大势。越在这种形势之下，其实我们应该越头脑清醒的认识到，系统只是刚刚发布，还仅仅在“智慧大屏”上初步尝试，并不是宣布我们成功了。过于热烈的赞美可能形成“捧杀”，客观的评论反而会使企业进退有据。幸好，华为比较冷静，依然将安卓和Windows作为自己首要的选择，这是智慧。

另一面，过于悲观的一部分人坚信，鸿蒙就是一个“PPT OS”。他们只看到了“不足”，对于华为的“肌肉”选择了视而不见。悲观的人自然有悲观的理由，正如我之前所言，做操作系统一事，本就是九死一生。塞班，wp就是例子，论技术实力，微软在系统开发方面不说最强也应该算头部，一样没有做成！有人说华为有巨大的终端存量，不能强推吗？三星就是例子，存量比华为大，也动过心思，结果自己把自己掐灭了！而且，中国近些年也有一些企业，比如阿里巴巴推出的YunOS，当初野心勃勃的“杀向”智能手机，如今铩羽而归退居“车机”一隅。所以，我能理解悲观者对鸿蒙的“悲观”。

但在我看来，成败还言之过早。有人认为要看未来鸿蒙能否形成良性的“生态”，这固然是很重要的一方面，“和平”时期确实如此。但凡事总有例外，华为之所以推出鸿蒙，其实就是在用最坏的“打算”，备战自己最不想看到的未来“危局”。